Protikorupcijska komisija je ugotovila kršenje integritete s strani Jasne Gabrič v času, ko je bila še županja, saj je za isto zgodbo – “saga s trboveljsko komunalo” – najela isto odvetniške družbe zase in za Občino Trbovlje. Gabričeva se je pritožila, a je Upravno sodišče dalo prav KPK in tako je med 27 slovenskimi pravnomočnimi primeri zdaj to že drugi primer kršenja integritete s strani nekdanje trboveljske županje.
Upravno sodišče zavrnilo tožbo nekdanje županje, zdaj se obeta razplet na vrhovnem sodišču
So se za vrati Komunale Trbovlje vršili politični pritiski?
Komisija je ugotovila, da predstavlja ravnanje Jasne Gabrič, ko je v zasebni zadevi pooblastila in koristila storitve odvetniške družbe, ki je v istem času že opravljala storitve za Občino Trbovlje, kršitev integritete. Ugotovitve Komisije je potrdilo tudi Upravno sodišče RS, ki je zavrnilo tožbo Gabričeve zoper ugotovitve.
Občina Trbovlje je za pravno svetovanje v zadevi odpoklica članov nadzornega sveta Javnega podjetja Komunala Trbovlje najela odvetniško družbo. Hkrati pa je isto odvetniško družbo za zasebno zastopanje v postopku pred Komisijo, ki se je nanašal na isto zadevo, pooblastila tedanja županja Občine Trbovlje. To pomeni, da je ista odvetniška družba na eni strani zastopala interese subjekta javnega sektorja (Občine Trbovlje), na drugi strani pa je zastopala interese odgovorne osebe istega subjekta (tedanje županje Jasne Gabrič), ki se je v postopku pred Komisijo znašla zaradi svojih službenih ravnanj. Kot še dodajo na KPK ravnanje Jasne Gabrič “predstavlja realno korupcijsko tveganje oziroma tveganje za nastanek nasprotja interesov.”
Nekdanja županja se z ugotovitvijo Komisije nikakor ne strinja, in kot je povedala za naš portal, bo pravico iskala v postopku pred vrhovnim sodiščem. Prepričana je: “Upravno sodišče je odločilo, da v definiranje pojma integritete in odločitve glede tega s strani KPK-ja ne bo posegalo. Poudarjam, da tudi sodišče ob presoji zadeve ni ugotovilo, da bi bili moji interesi v očitani zadevi drugačni od interesov občine, kar jasno izkazuje, da kršenja integritete dejansko ni bilo, temveč je odločitev temeljila le na teoretični možnosti obstoja nasprotja interesov.” Sama namreč trdi, da je v obeh primerih opravljala funkcijo županje in so se zadeve nanašale na službo, ne nanjo osebno.
Pošiljala SMS sporočila predsedniku nadzornega sveta pred izborom novega direktorja
Podrobnosti ni želela komentirati, je pa na vprašanje, kaj je bilo leta 2019, ko je tudi KPK podala pravnomočno odločitev, da je nedovoljeno vplivala, odgovorila: “Takrat sem bila noseča in v najlepšem obdobju v življenju. Nisem se želela ubadati s tem. Danes mi je žal, da se nisem pritožila.”
Spomnimo, Komisija je decembra 2019 objavila ugotovitve, da je takratna županja s svojimi dejanji, ko je pošiljala SMS sporočila takratnemu predsedniku nadzornega sveta Komunale Trbovlje, v katerih ga je spraševala, kako bo glasoval in izražala podporo Občine določenemu kandidatu, vršila politični pritisk in presegla svoje pristojnosti ter posegla v neodvisnost delovanja in odločanja takratnega nadzornega sveta trboveljske komunale.
Tudi pravnomočno dokazano kršenje integritete nima v zakonu določenih sankcij. Edino, kar se za “obtoženo” spremeni, da po Zakonu o SDH ne more nastopiti delovnega mesta v upravah družb v lasti SDH ali sedeti v nadzornem svetu katere od SDH-jevih družb. Ali se bo zadeva znašla na vrhovnem sodišču, bomo spremljali.
